Zagrebelsky contro Cane!

[wilcoyote]

https://www.ilfattoquotidiano.it/premiu ... -si-allea/

[Cane]

L'enfasi con cui il fatto esalta tutto quello che e' contro renzi e' commovente...

Continuamente almeno 3 articoli contro renzi in prima pagina...

In assenza di meglio e' stato 3 giorni in prima pagina con la bicicletta di renzi...

https://www.ilfattoquotidiano.it/2018/0 ... o/4320437/


Zagrebelsky e' un costituzionalista schierato politicamente in modo vergognoso, e molti costituzionalisti la pensano in modo "opposto" a lui...

Per me e' un parere come un'altro...

Preferiva che invece di un parere "chiaro" facesse "finta" di trattare come fanno altri dicendo le cose che fanno piacere a Zagrebelsky?

Con un partito al 32% e una coalizione al 37% adesso se non sanno accordarsi per fare un governo e' colpa di renzi...

Zagrebelsky ha "combattutto" per avere questa situazione di ingovernabilita', se ne assuma la responsabilita!

Piu' che Zagrebelsky contro cane (adesso che e' tardi) per mesi (quando eravamo in tempo) e' stato cane contro Zagrebelsky...

Ma fa comodo parlare di Zagrebelsky :_https://www.ilfoglio.it/politica/2016/05/24/new ... rme-96478/

[ale9191]

Zagrebelsky, non avendo ormai più alcun tipo di incarico giuridico è libero di esporre le sue tesi come meglio crede, come del resto fanno anche tutti gli ex giudici della Corte Costituzionale. Non avete mai letto gli editoriali di Cassese sul Corriere della Sera? Tutti pro inciucio e contro M5S, adesso che il vento è cambiato pare addirittura candidarsi come premier di un possibile governo del presidente

Con Zagrebelsky si può essere o meno d'accordo (io, per esempio, con quello che dice in questa intervista non sono molto d'accordo), ci sono però degli spunti secondo me molto interessanti.

A proposito del confronto maggioritario: "Il numero 2 è quello della sovversione e della rissa: se le forze in campo sono solo due e si affrontano come si usa nelle democrazie latine, inclusa la nostra, senza la cultura politica del ‘modello Westminster’ che spesso si invoca da noi, l’una tende a sopraffare l’altra. [...] Si vive in quello che Tucidide, nella Guerra del Peloponneso, chiamava stasis: che non è solo lo stallo, è la quiete apparente che precede la tempesta, lo scontro finale dove uno solo dei due resta in vita. [...] anche se importassimo in Italia il modello dualistico Westminster – ciò che suppergiù si voleva fare con l’Italicum –, trasferiremmo soltanto le ammucchiate da dopo il voto a prima del voto. Perché uno dei tre poli, per vincere, dovrebbe imbarcare tutto e il contrario di tutto, voto politico e clientelare, voto pulito e di scambio, già prima di votare, per fare numero e arrivare davanti agli altri due. Salvo poi scoprire di essere non una forza politica, ma un calderone. Molto meglio le coalizioni, purché siano fondate su programmi precisi e concordati." Su questo secondo punto non ha tutti i torti, basta pensare all'Unione di Prodi, che ha incamerato di tutto e ha dato vita ad un governo fra i più tristi della storia, imploso dopo poco e non solo per l'esigua maggioranza.

Sull'Italicum: "L’Italicum fu bocciato dalla Consulta perché al secondo turno prevedeva un ballottaggio mai visto al mondo fra liste nazionali (non fra singoli in ogni collegio, come in Francia) e assegnava la maggioranza parlamentare a chi rappresentava un’esigua minoranza nel Paese, senza neppure fissare una soglia minima di voti. I premi di maggioranza sono, appunto, di maggioranza, non di minoranza: possono aiutare chi si avvicina alla maggioranza ad averne una più agevole, non a trasformare una piccola minoranza in maggioranza."

Su una futura legge elettorale: "Il fatto che nessuno sappia esattamente come andranno le prossime elezioni ci consentirebbe di fare una legge elettorale equa e democratica, senza fasulle aspettative per questa o quell’altra bottega. Come nel biennio 1946-48, quello della Costituente: nessun partito sapeva chi avrebbe tratto beneficio da questa o da quell’altra scelta, dunque seppero tutti elevarsi al di sopra dei loro interessi particolari perché nessuno poteva prevedere come favorirli."

[Cane]

Zagrebelsky, non avendo ormai più alcun tipo di incarico giuridico è libero di esporre le sue tesi come meglio crede, come del resto fanno anche tutti gli ex giudici della Corte Costituzionale. Non avete mai letto gli editoriali di Cassese sul Corriere della Sera? Tutti pro inciucio e contro M5S, adesso che il vento è cambiato pare addirittura candidarsi come premier di un possibile governo del presidente

Con Zagrebelsky si può essere o meno d'accordo (io, per esempio, con quello che dice in questa intervista non sono molto d'accordo), ci sono però degli spunti secondo me molto interessanti.

Appunto...quello di Zagrebelsky e' un parere come un'altro...

Su una futura legge elettorale: "Il fatto che nessuno sappia esattamente come andranno le prossime elezioni ci consentirebbe di fare una "legge elettorale equa e democratica"...

Quindi non si possono fare previsioni sulle prossime elezioni?

Le leggi elettorali "eque e democratiche" non esistono, tendono a seconda delle situazioni ad avvangiare qualcuno, altrimenti non ci
sarrebbero gli "scozzi feroci" che ci sono quando si vuol modificare la legge elettorale...

Mica penserai che le guerre sulle leggi elettorali siano per "difendere la democrazia"...

... e assegnava la maggioranza parlamentare a chi rappresentava un’esigua minoranza nel Paese, senza neppure fissare una soglia minima di voti....

In francia macron rappresenta il 24% dei francesi...in italia il M5S rappresenta il 33% degli italiani..(al di la delle alchimie delle leggi elettorali)

In francia macron governa con larga maggiornza, in italia il m5s deve ricorrere agli inciuci e al mercato delle vacche...

La democrazia non si fa impedendo di governare, ma favorendo la governabilita'...

[ale9191]

Certo che le leggi elettorali tendono ad avvantaggiare qualcuno a discapito di qualcun altro. Storicamente Forza Italia ha sempre cercato leggi che premiassero la lista piuttosto che i candidati, il centrosinistra invece ha sempre voluto leggi con collegi uninominali perché ha candidati più attaccati al territorio. Ora tutto si è ribaltato: Lega più forte sul territorio, PD molto meno (ci ricordiamo la Boschi a Bolzano?), domani chi lo sa? Proprio per questo partiti responsabili potrebbero dar vita ad una legge elettorale che premi la governabilità senza sacrificare eccessivamente la rappresentanza (non una proporzionale come vorrebbe Zag ) tanto ad oggi nessuno sa come voteranno gli elettori domani. Chi pensava nel 2006 ad un partito antisistema primo a livello nazionale da 5 anni? Con le leggi incostituzionali penso che ormai abbiamo già dato.

Lo so, sono un inguaribile romantico.

[wilcoyote]

Zagrebelsky e' un costituzionalista schierato politicamente in modo vergognoso, e molti costituzionalisti la pensano in modo "opposto" a lui...

E quelli che la pensano in modo opposto a lui, cioé come te, non sono schierati vergnosamente?

[Cane]

Zagrebelsky e' un costituzionalista schierato politicamente in modo vergognoso, e molti costituzionalisti la pensano in modo "opposto" a lui...

E quelli che la pensano in modo opposto a lui, cioé come te, non sono schierati vergnosamente?

Non mi riferivo a me o a te...

Mi riferivo ai costituzionalisti che nonostante la loro conoscenza della materia al referendum erano divisi come noi, e schierati
politicamente come noi...(vedi il link he ho postato)

Insommma... alla fine il loro parere condizionato da convinzioni personali e interessi personali non ha molta piu' "autorevolezza" di
quella di wil o di cane...

Poi in italia ci sono troppi "salotti buoni" dove si fa "teoria fumosa" senza preoccuparsi delle necessita' pratiche del paese...

Vedi l'altro giorno quando si parlava dei corsi in inglese nelle universita e l'accademia della crusca preferiva far rimanere indietro la competitivita'
italiana che comporta anche lavoro di alto livello per difendere a spada tratta "la purezza della lingua italina"...

[Cane]

Oggi sono 2 mesi dalle elezioni...

Di Maio: "Si può andare alle urne anche il 24 giugno senza cambiare la legge elettorale"

Adesso gli va bene anche la legge elettorale....

La realta' e' che vogliono andare alle elezione "essendo sicuri di non poter vincere" per non beccarsi direttamente le
responsabilita' e non poter mantenere le impossibili promesse...


Quando Di Maio sperava di diventare Presidente del Consiglio il M5S era europeista e pro Nato, istituzionale...
Dodici ore dopo il No del Pd "Grillo torna Grillo" e sbraita come prima...ripropone il "referendum per uscire dall'euro" e riabbraccia Farage, nelle prossime ore sicuramente vorra' uscire anche dalla Nato....

Deve essere il nuovo che avanza...

[ale9191]

Non temete, sta per intervenire MATTARELLA!!!!

Scherzi a parte la colpa è di tutti, troppo presi da interessi personalistici, lotte fra correnti, collaborazionisti o intransigenti, falchi o colombe. Colpa anche di noi elettori che non facciamo che ripetere “o fate così o voto gli altri”.
Intanto ci sono da disinnescare le clausole di salvaguardia, fare il DEF, fare i conti con i dazi di Trump, ecc.

Il tempo scorre...

[Cane]

Non temete, sta per intervenire MATTARELLA!!!!

Scherzi a parte la colpa è di tutti, troppo presi da interessi personalistici, lotte fra correnti, collaborazionisti o intransigenti, falchi o colombe. Colpa anche di noi elettori che non facciamo che ripetere “o fate così o voto gli altri”.
Intanto ci sono da disinnescare le clausole di salvaguardia, fare il DEF, fare i conti con i dazi di Trump, ecc.

Il tempo scorre...

Concordo...

Povero mattarella... non vorrei essere nel suo posto...

Purtroppo la classe politica e' questa, come il paese e gli italiani, cosa vuoi ne esca...